Le 9 octobre 2024, en dépit de son poids à l’Assemblée, le RN n’avait obtenu que la présidence de la commission chargée d’apurer les comptes de l’Assemblée. Un front républicain composé de la gauche et du bloc central l’avait ainsi empêché d’accéder à plus de responsabilités. Un an plus tard, le résultat pourrait être différent. Si les partis du Nouveau Front populaire (NFP) comptent garder à distance le parti d’extrême droite, une inflexion est visible du côté du socle commun réunissant le bloc central et la droite. Ces derniers soutiennent désormais une répartition des postes proportionnelle au poids de chaque parti, conformément à l’article 10 du règlement du Palais-Bourbon qui invite à « reproduire au sein du bureau la configuration politique de l’Assemblée ».

Lundi 29 septembre, la présidente de l’Assemblée Yaël Braun-Pivet (Ensemble pour la République) a ainsi reçu l’ensemble des présidents des partis pour tenter de trouver un accord sur une liste commune, afin de répartir les postes sur la base de leurs effectifs respectifs. Concrètement, cela impliquerait de donner deux vice-présidences à chacun des trois blocs (le socle commun, la gauche et le RN), et d’accorder au moins un secrétariat à chacun des onze groupes. Le RN retrouverait ainsi les deux vice-présidences qu’il occupait en 2022.

Cette proposition a toutefois été rejetée par le NFP. « Ne laissons pas un parti antirépublicain, xénophobe et climatonégationniste se normaliser et gangrener toujours plus nos institutions », a réagi Cyrielle Chatelain, présidente du groupe Écologiste et social, à l’issue de cette rencontre. « Des électeurs ont voté pour nous pour contrer le RN, il est hors de question qu’on leur donne plus de pouvoir et d’influence à l’Assemblée », justifie Romain Eskenazi, porte-parole du groupe Socialistes et apparentés à l’Assemblée nationale, qui s’inquiète de voir la« stratégie de dédiabolisation du RN progresser auprès des formations du centre et de la droite ».

« Il faut arrêter tout cet émoi autour des postes clés. Le bureau de l’Assemblée ne prend aucune décision, il sert seulement à faire fonctionner l’institution.»

Une accusation balayée par le député Ludovic Mendes (Renaissance), qui refuse de parler d’un affaiblissement du cordon sanitaire. « Ce n’est pas la même chose de voter pour une liste commune sur laquelle on s’est accordés, dans laquelle les trois blocs sont représentés, que de mettre directement un bulletin RN dans l’urne, affirme-t-il. Nous ne serons jamais leurs amis ni leurs alliés. Mais on doit respecter le poids qu’ils pèsent et les électeurs qui les ont élus. »

Un constat partagé par le député Erwan Balanant (MoDem). « Il faut arrêter tout cet émoi autour des postes clés. Le bureau de l’Assemblée ne prend aucune décision, il sert seulement à faire fonctionner l’institution, souligne-t-il. Quand on croit en l’État de droit, on acte que le RN a le droit de siéger comme les autres partis. Cela ne me réjouit pas, mais cela fait partie du système démocratique. »Pour le député Julien Dive (Droite républicaine), ce changement de posture est surtout une affaire de contexte. « Il y a un an, tout le monde sortait gonflé à bloc des législatives anticipées, personne ne voulait faire de cadeaux à personne. Cette année nous a permis de prendre du recul », juge-t-il.

Selon le politologue Olivier Costa, directeur de recherche CNRS au Cevipof de Sciences Po, la question du cordon sanitaire relève surtout de plusieurs grilles de lecture. « Si on parle uniquement du volet institutionnel, l’Assemblée a des règles de représentation proportionnelle, il n’y a donc aucune raison qu’une formation soit écartée de ce partage. Mais du point de vue moral, le fait que ces postes soient répartis par un système de vote pose problème. Certains députés font valoir leur clause de conscience car ils ne veulent pas personnellement donner une voix à un parti d’extrême droite », résume-t-il.

Une possibilité, selon lui, serait de créer un dispositif « purement mécanique »de répartition des fonctions selon le pourcentage de sièges obtenus par chaque parti. « C’est déjà la manière dont fonctionnent les commissions parlementaires », rappelle-t-il. Une solution arithmétique afin de sortir du dilemme moral.